Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

alt2005

Практика это уже 2-й вопрос. Тут бы стратегию придумать, а пока ее нет - то и о практике нет речи...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Olynes

Не совсем понятно...Сама стратегия то как раз и понятна - ставить на то, что имеет най высщую прибыльность. А вот практика как раз по моему очень важна, по простой причине, что даже и зная теоретические  самые лучшие варианты, не всегда можно побеждать...я это чувствовал и на своей шкурк и на других видел...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
alt2005

Ты про физ. руль говоришь. Там не так, как на ГСЧ. Ты наверно учитываешь факторы конкретного стола и может быть даже броска. У меня по-другому. 

Вот что я сейчас имею. Известен интервал ставок, но он большой (50-100 спинов). Известно, на какой номер (номера) надо ставить (для каждого номера интервалы вообще говоря, разные, но могут частично перекрываться) Мне нужно в ПРОШЛОМ найти точку (спин), от которой я начинаю. некий отсчет. Эта точка ограничена сверху и снизу, и мне известно как. Задача - как можно точнее найти эту точку. Правильная точка имеет оптимальную дистанцию в спинах до точки угадывания. Оптимальная в том смысле,  что если бы я ее знал, то  диапазон дистанций до повтора номера сократился бы настолько, что я очень быстро достигну этого повтора. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
alt2005

Проблема еще в том, что есть пустые участки, которые заведомо проигрышные, их предсказать невозможно в принципе. Можно сократить их количество, но тогда сокращается и кол-во хороших участков. Но если удастся найти вот ту оптимальную точку отсчета, то "хорошие"  участки будут всегда перевешивать "плохие". По сути, все сводится к нахождению некоторой оптимальной области. Похоже на задачу линейного программирования с неравенствами-ограничениями. Но математически ее решить я не знаю как. Да и не надо. Решение можно искать и статистически, сужая область для точки отсчета. 

Кстати, я тут вчера вычислял число PI с помощью теорвера (задача Бюффона о бросании иглы). В Экселе это запросто с помощью обычного встроенного ГСЧ. При 200 тыс. случ. значений действительно очень близко подбираешься к 3.1415. Интересно, что после 100 тыс значений кривая стабильно чуть выше истинного ПИ, ниже не заходит. Возможно, это говорит о перекосах ГСЧ.

Изменено пользователем alt2005

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Olynes
6 часов назад, alt2005 сказал:

Ты про физ. руль говоришь. Там не так, как на ГСЧ. Ты наверно учитываешь факторы конкретного стола и может быть даже броска. У меня по-другому. 

Естественно про ее.

 

6 часов назад, alt2005 сказал:

для каждого номера интервалы вообще говоря, разные

Вот это мне кажеться странно. Как на гсч один номер может отличаться от другого ?  Вот представь, что в гсч дописанна указание , которое через какое то количество спинов - просто меняет "названия" номеров... а ты этого не знаешь....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
alt2005
3 часа назад, Olynes сказал:

Как на гсч один номер может отличаться от другого ?  Вот представь, что в гсч дописанна указание , которое через какое то количество спинов - просто меняет "названия" номеров... а ты этого не знаешь....

Естессно, номера ничем не отличаются.  Для меня номера - это просто наклейки, и никакого смысла не имеют. А вот дистанции между этими наклейками - имеют. Технически я вообще каждые повторы рассматриваются отдельно для каждого номера. Распределение этих повторов все равно одинаково что для 0, что для 36.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Olynes
2 часа назад, alt2005 сказал:

Для меня номера - это просто наклейки, и никакого смысла не имеют. А вот дистанции между этими наклейками - имеют.

Ну хорошо дистанций важны, но  так думая приходишь к мысли, что какая то дистанция в прошлои предпочтительней, какой то другой.
Я даже когда то писал програмку - которая это отслеживала и как бы работала , но работала только на реальных колесах...
Реально она работала по очень простому и логичному методу - просто из прошлой историй расчитывалась некий набор номеров , который давал лучший результат и плюс к этому результат в будущем наймеенее падал. Словом находилась комбинация номеров с найболее стабильным результатом, ну и естественно положительным. И что получалось, что в проверках на отрезке скажем 500-5000 спинов комбинация показывала лучший результат из всех возможных комбинаций в течений скажем 100 отрезков , а наша игра это просто 101 отрезок. Так вопрос что за силы должны звдействовать, что 100 отрезков мы выигрывали, а именно на 101 - проиграем ???
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
alt2005
Цитата

Ну хорошо дистанций важны, но  так думая приходишь к мысли, что какая то дистанция в прошлои предпочтительней, какой то другой.

А почему тебя смущает, что  какая то дистанция в прошлом предпочтительней, какой то другой ? Само собой, все дистанции имеют разную вероятность на отрезке (но не на одном спине!) Дистанция 1 появляется чаще, чем дист. 2, дистанция 2 чаще чем 3, и т.д. 

Цитата

Так вопрос что за силы должны звдействовать, что 100 отрезков мы выигрывали, а именно на 101 - проиграем ???

Единственная сила - это ЗБЧ. Если на отрезке ты в более чем 50% случаев угадываешь до 25-26 -го раза - выигрыш.  Если менее половины случаев - проиграл. Но это не значит, что надо ставить просто тупо на повторы сразу после выпадения номера, будет слив. Наоборот, необходимо этот отрезок отодвинуть как можно дальше от повтора. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
alt2005

Кстати, вот смотри. У меня на ~45000 спинов получился результат +1666 при обороте 26054. Ставки только флэт, по 1(одной) фишке в номер. Средняя частота ~1/33, РОИ +6,4%. Для 26054 ставок стандартное отклонение = 26,75. 3 стд = 78,526. Тогда получается, что при стандартной игре должно быть не более 26054/37 + 78,526 = 782,69 угадываний. А у меня их 789,5, т.е. выскакивает за 3 сигмы. И что, мне радоваться? Да ни фига. Потому что я вижу график роста баланса, и он не гладкий. Там есть падения и резкие взлеты. Т.е. неустойчивость. Жаль, не знаю как вставить сюда картинку. 

Так что классические критерий, например по 3-м сигмам на практике не всегда являются показателями. Потому что еще раз цитирую

Цитата

«За 200 лет, прошедших со времен Лапласа и Гаусса, наука не добилась продвижения в фундаментальном вопросе — когда возникает статистическая устойчивость»

Это не мои слова.

Изменено пользователем alt2005

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Olynes
1 час назад, alt2005 сказал:

А почему тебя смущает, что  какая то дистанция в прошлом предпочтительней, какой то другой ?

Да потому, что знание такого введет к выигрышу , а не знание - к проигрышу...

 

1 час назад, alt2005 сказал:

Само собой, все дистанции имеют разную вероятность на отрезке (но не на одном спине!) Дистанция 1 появляется чаще, чем дист. 2, дистанция 2 чаще чем 3, и т.д. 

Так речь не о вероятностях, вероятности мы можем посчитать - но такие знания не помогают...

 

1 час назад, alt2005 сказал:
Цитата

Так вопрос что за силы должны звдействовать, что 100 отрезков мы выигрывали, а именно на 101 - проиграем ???

Единственная сила - это ЗБЧ. Если на отрезке ты в более чем 50% случаев угадываешь до 25-26 -го раза - выигрыш.

Ну тогда представь что  баскетболист бросает штрафные - один забросил из ста - сто , а вот другой из ста - 30 и вот для тебя нужно угадать результат сто первого броска у обоих- что тебе поможет ЗБЧ ? Только помешает принять правильное решение. ...

 

35 минут назад, alt2005 сказал:

Так что классические критерий, например по 3-м сигмам на практике не всегда являются показателями.

Это потому, что ты смотришь не на то, к чему они применимы. Вот если я смотрю на рулетку и обнаруживаю биас - что мне поможет это, если рулетки мне поменяют ? Сигмы используеться для подсчета вероятности не случайного явления... А на ГСЧ ты этого не знаешь, нету уверенности ни в чем....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
alt2005
Цитата

Так речь не о вероятностях, вероятности мы можем посчитать - но такие знания не помогают...

Так опять же - как ты рассчитываешь эту вероятность? Само собой, если по классике для единичного спина - не помогают. Но у меня другое определение вероятности. Оно не противоречит классическому, но является более общим. 

Цитата

Ну тогда представь что  баскетболист бросает штрафные - один забросил из ста - сто , а вот другой из ста - 30 и вот для тебя нужно угадать результат сто первого броска у обоих- что тебе поможет ЗБЧ ? Только помешает принять правильное решение. ..

Ну и что? 100 бросков -  это уже ЗБЧ. Ты же не будешь принимать решение, если оба сделали только по 5 бросков, т.к. на 5-ти бросках ты еще не можешь судить об их квалификации. А 100 - уже тенденция.

Цитата

Это потому, что ты смотришь не на то, к чему они применимы. Вот если я смотрю на рулетку и обнаруживаю биас - что мне поможет это, если рулетки мне поменяют ? Сигмы используеться для подсчета вероятности не случайного явления... А на ГСЧ ты этого не знаешь, нету уверенности ни в чем....

Не понял. Ты же сам говорил много раз, что об эффективности алгоритма можно судить по сигмам. Или хочешь сказать, что сам экселевский ГСЧ имеет перекосы? Нет, я в свое время проверял, и по частоте и по дистанций там особых перекосов нет, все заведомо укладывается в 3 сигмы. Да это еще разработчики Microsoft наверняка проверяли, когда программировали этот ГСЧ. Стало быть, речь идет только об оценке моей стратегии , т.е. алгоритма - а он не случайный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Olynes
16 минут назад, alt2005 сказал:

Да это еще разработчики Microsoft наверняка проверяли, когда программировали этот ГСЧ. Стало быть, речь идет только об оценке моей стратегии , т.е. алгоритма - а он не случайный.

Так это только радовало бы , но... Ты может и не читаешь других форумов зарубежом , да и в Россий  было а может быть и есть такое же. Так вот там полно "знатаков Грааля". Естественно многие опираються на ЗБЧ на законый двухтретьей и тд.
Мне удалось как то выудить несколько таких из своих нор и встретиться с ними или  по крайней мере заставить их поиграть против  ну скажем моей рулетки , которую я бью как говориться закрытыми глазами, могу показать как и если понадобиться даже доказать что на ней такой метод - выигрышно..
Но вот никто из тех владельцев Грааля несмог выиграть, когда я смотрел а также несмогли побить мой руль, хотя там это делаеться елементарно..

 

26 минут назад, alt2005 сказал:

Ну и что? 100 бросков -  это уже ЗБЧ. Ты же не будешь принимать решение, если оба сделали только по 5 бросков, т.к. на 5-ти бросках ты еще не можешь судить об их квалификации. А 100 - уже тенденция.

Ну тут не в тенденций  дело, тут уже ясно что один умеет гораздо лучше другого. Альт ты должен понять что чтоб победить ты должен превратить ГСЧ в не ГСЧ по крайней мере для тебя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
alt2005
Цитата

Ты может и не читаешь других форумов зарубежом , да и в Россий  было а может быть и есть такое же. Так вот там полно "знатаков Грааля". Естественно многие опираються на ЗБЧ на законый двухтретьей и тд.

Читаю иногда...ничего особо интересного. Тоже в большинстве своем - невежество и непонимание основ. А уж про закон 2/3 это вообще - цирк. Не понимают, что этот закон - враг для игроков. Да только я-то как раз с ним борюсь.

А как они там на ЗБЧ опираются....как правило все сводится к выравниванию :biggrin: Даже неспособны понять, что выравнивание-то есть, но не абсолютное, а только относительное. А это нахрен никому не надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Olynes
21 час назад, alt2005 сказал:

Ну и что? 100 бросков -  это уже ЗБЧ. Ты же не будешь принимать решение, если оба сделали только по 5 бросков, т.к. на 5-ти бросках ты еще не можешь судить об их квалификации. А 100 - уже тенденция.

Знаешь если говорить про баскетболистов то я выбрал бы лучшего  и из 10 бросков точьно. Вот для меня всегда есть проблема та, что я зачасто неимею достаточно данных, чтоб вообще оценить математический руль. Я чаще всего играю на 10-30 спинах. Как ты считаешь - математический чтоб несовершить ошибку на что лучше смотреть  ? То есть если я нахожу зону в 5 номеров что опережает  среднее в несколько раз - это скорее всего просто дисперсия  ?
Так думая - я пытаюсь найти половину круга где приземлений шара как минимум два раза больше то есть 15-7 , 10-4.
Опять таки мысль такова - еслиб я играл 20-30 спинов  здесь я бы выигрыл вдвойне - что должно произойти - чтоб следующие 20-30 спинов я проиграю вдвойне ?
И при том должно произойти такое чтоб я не заметил бы ничего...
Как считаешь - достаточьно такой основы для игры ?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
alt2005

Не совсем понимаю, зачем тебе еще половину круга искать, если ты уже нашел зону в 5 номеров. Если это сектор (неважно фиксированный или относительно чего-то), то этого наверно достаточно. А если нет, и номера разбросаны по колесу, тогда надо было бы их все покрыть, но по меньшему кругу. 10-4 это больше половины круга (по часовой), а что такое 15-7 (30 номеров) ?

В баллистике я полный лох, но в ГСЧ, если 30 спинов - это ни о чем. Мне их надо 340-350, это примерно интервал, на котором каждый номер выпадает хотя бы раз.

Цитата

Опять таки мысль такова - еслиб я играл 20-30 спинов  здесь я бы выигрыл вдвойне - что должно произойти - чтоб следующие 20-30 спинов я проиграю вдвойне ?
И при том должно произойти такое чтоб я не заметил бы ничего...

Не знаю, что там может произойти. Все что угодно. Поменялся крупье и стал по другому бросать. На ГСЧ такое, кстати особого влияния не оказывает. То, что было бы проигрышем для твоих физ.методов, на мои методы не влияет практически никак.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Olynes
28 минут назад, alt2005 сказал:

Поменялся крупье и стал по другому бросать.

Но это же видно :)

 

29 минут назад, alt2005 сказал:

То, что было бы проигрышем для твоих физ.методов, на мои методы не влияет практически никак.

Мне все кажеться строго  наоборот - ты смотришь только в  выпавшие номера , я же смотрю и как они выпадают. Как непользуясь основными параметрами - можно получить результат лучше ?

 

32 минуты назад, alt2005 сказал:

Не совсем понимаю, зачем тебе еще половину круга искать, если ты уже нашел зону в 5 номеров.

Потому что найти зону из 5 номеров можно просто случайно а вот когда в одну половину шар ложиться в два раза чаще - тому быть случайностью гораздо труднее.
Ты представь что стрелки бросаешь в мишень - после 30 бросков ты получишь некое облако точек и вот кто то обнаружил что в одной половине диска  тех точек в два раза с лишнем - больше - ну типа 21-10. Какова вероятность того что ты либо в ту сторону не целилься или  того что ты криво стоял или того что  скажем ты видишь плохо. Скорее всего есть что то - что делает результат - не случайным и если ты бросишь еще 30 стрелок можно ожидать похожего расппределения если все осталось по старому - но если тебе дадут другие стрелки - то результат может быть и другой . Или если тебя заставит согнуться или если завяжет тебе один глаз..

Все очень похоже происходит и на рулетке,  и если будешь пренабрегать всему этому - хорошего результата - не будет. То есть ты пытаешься решить задачу задав себе условие что это ГСЧ, но рулетка это не ГСЧ  и даже те кто  твердит что они использует ГСЧ не ясно говорит ли правду, и наконец если правду то это только правда в том что они не знают что используют.

Давным давном в каком то форуме я предложил кому то  угадывать номера - и никто неугадал выше нормы - несмотря что номера шли по  строгому правилу зная который можно было угадывать  чисто. Думаю тебе знакома игра элузис ?

Так вот на руль я смотрю как на ту игру , где номера появляеться по неким законам - только надо их расчитать , опознать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
alt2005
Цитата

 То есть ты пытаешься решить задачу задав себе условие что это ГСЧ, но рулетка это не ГСЧ  и даже те кто  твердит что они использует ГСЧ не ясно говорит ли правду, и наконец если правду то это только правда в том что они не знают что используют.

Не вижу, чем рулетка отличается от ГСЧ. Частоты что на рулетке, что на ГСЧ не отличаются, дистанции между повторами тоже. Мало того, если преобразовать номера с реального колеса например  взять разность между текущим номером и предыдущим по модулю 37 и рассматривать уже его как случ.номер - тогда вообще все особенности рулетки пропадут, если они и были. С моей точки зрения, законы работают  одинаково как для реальных рулеток, так и для ГСЧ. Тем более что я беру архивы Висбадена, а не просто генерю номера от 0 до 36.

Или ты думаешь, что я конкретные ГСЧ рассматриваю? Ничего подобного даже близко нет. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
alt2005

Моя технология поиска ничего общего не имеет с бросанием стрелок в мишень. 

Цитата

Мне все кажеться строго  наоборот - ты смотришь только в  выпавшие номера , я же смотрю и как они выпадают. Как непользуясь основными параметрами - можно получить результат лучше ?

Не смотрю я выпавшие номера. Смотрю дистанции до повторов, причем не ближайших повторов. А они подчиняются строгой закономерности. 

Изменено пользователем alt2005

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Olynes
12 минут назад, alt2005 сказал:

Не вижу, чем рулетка отличается от ГСЧ.
С моей точки зрения, законы работают  одинаково как для реальных рулеток, так и для ГСЧ. Тем более что я беру архивы Висбадена, а не просто генерю номера от 0 до 36.

Или ты думаешь, что я конкретные ГСЧ рассматриваю? Ничего подобного даже близко нет. 

 

Допустим я знаю что приземлиться через 12 секунд в положений 3 часов и так и происходит постоянно. Для меня это ГСЧ ? Для тебя  когда ты неизмеряешь скоростей - это ГСЧ, однако это то же самое что всунуть голову в песок и думать что никто не видит...
А то, что номера и дистанций между ними себя ведут одинаково ничего не говорит. Просто ты на все спины смотришь в совакупности а я их сортирую. Простой пример - бросок налево - четный , направо нечетный , наложи их один на другого и перемешай - и ты получишь случайные номера , как в реальности случайности вообще нету.

1 минуту назад, alt2005 сказал:

Смотрю дистанции до повторов, причем не ближайших повторов

Но повторы то образуеться из выпавших номеров !
Плюс все зависит как смотришь на дистанций между номерами. Скажем в игре по биасу есть такой параметр ...ну в переводе будет  что то типа "сила номера " , ну или комбинаций номеров. Вот я на это играю тогда когда не играю по балистике. Вообще то балистика и Биас стоит на противоположке - когда руль плох для балистики обычно он хорош для биаса. Биас есть на каждом руле - просто на одних он быстрее обнаруживаеться и выше по значимости.
Так вот та сила номера есть как параметр, есть везде но работает только на реальных рулях просто потому что это метод обнаруживания биаса по другому..
К тому же таков метод может помочь в обнаружений так называемого временного биаса - ну например дилер спотевшими руками - одни номера - с сухими - другие...
Короче говоря каждый выпавший номер - имеет причину - почему он....и поэтому нельза на все это смотреть как на случайные события несмотря что они кажуться случайными...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
alt2005

В том-то и дело. Ты (да и CLON наверно тоже) ищете закономерности в механизмах. Случайностями вы по сути, не занимаетесь. А меня физика не интересует. Мне интересно искать именно законы, управляющие случайными рядами. В жизни далеко не всегда есть аналоги таких вот механизмов. А есть только статистика, не позволяющая судить процесс по физ. законам.  Даже влияющие факторы или хотя бы какие-то корреляции - и то далеко  не всегда можно найти. Остается только вероятностный подход. И логический, и математический. Но не биас и не баллистика, где это все вообще не при делах. 

Даже вот возьми иллюстрацию нормального закона, когда шары сверху вниз катятся, и получается такая пирамида с вершиной по центру. Ты же не будешь выяснять движение каждого шара или узнавать, почему именно этот шар упал сюда, а не туда. Там просто невозможно учесть все отскоки шаров туда-сюда.  А картина получается всегда примерно одинаковая. Вот так и с дистанциями. 

Цитата

А то, что номера и дистанций между ними себя ведут одинаково ничего не говорит. Просто ты на все спины смотришь в совакупности а я их сортирую. Простой пример - бросок налево - четный , направо нечетный , наложи их один на другого и перемешай - и ты получишь случайные номера , как в реальности случайности вообще нету.

Вот из этой одинаковости я и пытаюсь извлечь какую-то пользу. Мне все равно, перемешал ты броски или нет. Ничего ровным счетом от этого в поведении дистанций не поменяется. Кривая геометр. распределения  будет всегда такой же, есть там биас или нет, ну если конечно не будет все время один и тот же номер выпадать )) А у меня уже есть методы, позволяющие ее менять. Это дает мне надежду, что и частоту угадывания на каких-то участках этой кривой удастся повысить. 

А может, и не удастся :spiteful:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Olynes
17 минут назад, alt2005 сказал:

Мне интересно искать именно законы, управляющие случайными рядами.

Вот я как раз про то и говорю - случайными ! А если явления не случайны ? Получаешь что то не то и не понимаешь - почему ...

18 минут назад, alt2005 сказал:

Даже вот возьми иллюстрацию нормального закона, когда шары сверху вниз катятся, и получается такая пирамида с вершиной по центру. Ты же не будешь выяснять движение каждого шара или узнавать, почему именно этот шар упал сюда, а не туда.

Но там то ситуация не случайна !!  Ты же не будешь утверждать, что по краям прикатиться столько шаров как и в центре ? Я ставлю на центр потому что я знаю что сюда придти шару - шанс - найвысший ! И здесь уже не поможет ни дистанций ни что - все равно здесь в финале будет  больше.
Так вот  возвращаемся к первоначальной задаче - как быстрее всего определить - тот центр - тот пик ?
Быстрее - очень важно, так как все меняеться.
 Вообще то это идеальный образ что я делаю на руле :

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
alt2005
Цитата

Но там то ситуация не случайна !!  Ты же не будешь утверждать, что по краям прикатиться столько шаров как и в центре ? Я ставлю на центр потому что я знаю что сюда придти шару - шанс - найвысший ! И здесь уже не поможет ни дистанций ни что - все равно здесь в финале будет  больше.

Как это не случайна? Ты же сам употребил слово "шанс". Конечно, процесс случайный, просто шанс что шар попадет в края меньше, чем в центр. Это иллюстрация нормального закона, а именно распределение отклонений от МО.  С дистанциями кстати похоже. Если ты не знаешь, когда будет повтор и когда был повтор, а тебя просят назвать когда. он имел или будет иметь место  (неважно в прошлом или будущее) - то наибольшая вероятность - он либо только что был, либо будет на след. шаге.

Цитата

Так вот  возвращаемся к первоначальной задаче - как быстрее всего определить - тот центр - тот пик ?

Слушай, я не баллистик. Ну а если по аналогии, взять похожие ситуации в прошлые разы и посмотреть по тебе известным критериям. А так что я могу ответить, ничего в этом не понимая. Одно могу сказать, мне кажется взять малый сектор 15-7 лучше. Если не угадаешь неск. раз подряд - проиграешь все равно меньше, чем ставя на 4-10.  Зато выиграешь намного больше. А шансы ошибиться, по-моему, велики. Потому что те 5 номеров больше на дисперсию похоже  Если биас - то неужели настолько большой? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vitalij_D

Прочитал интересные комментарии сегодня:

2019-02-12_22h23_33.thumb.jpg.2f60366a03e8bc50400e69a3540cb3c6.jpg

2019-02-12_22h28_42.thumb.jpg.759c961352a023acfcecb3ac29183925.jpg

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vitalij_D

А тут вообще дебаты разгорелись:

2019-02-12_22h39_14.thumb.jpg.c6b4f1be653c5e8a3e42490ac25730e2.jpg

2019-02-12_22h39_47.thumb.jpg.1b85a25d8a85bebca1b394f9372f507f.jpg

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Vitalij_D

Интересно, @Olynes ты замечал подобное:

 

2019-02-12_22h41_55.thumb.jpg.2a5f251c3c1977a0b2dfc59d4a9a29c2.jpg

Действительно ли можно каким-то образом этим воспользоваться?

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Похожие публикации

    • Olynes
      Автор: Olynes
      Вы все знаете, что на форумах полно говна и то, что предлагают некто, в реальности не стоит и гроша...
      Но вот теперь представьте такое - кто то--- приходит на форум и обьясняеть некую схему игры- те кто пробует ее получает выигрыш пробует на большой базе данных - тоже выигрыш...
      Что будет в таком случае ?
    • zadunais
      Автор: zadunais
       Ангел на братском форуме написал 3 варианта проверки рулеток на честность, что думают по поводу этих систем проверки наши знатоки?
    • Borisych
      Автор: Borisych
      Все новые лохотроны публикуем тут.
    • Black Shaman
      Автор: Black Shaman
      Нет на нашем форуме такой темы.
       
      Сегодня решил проверить в демо режиме одно казино. Закрыл 32 номера, сыграл 8 спинов.Без комментариев...
       
       

       
       
       
    • Joker
      Автор: Joker
      Казино, казино..........Мужчины во фраках, дамы в вечерних платьях..... Кто не мечтает посетить Монако, Лас-Вегас и оконуться в ту атмосферу. Вот и я мечтаю, но с моей рязанской мордой, туда ещё и не пустят.... Потому решил попробовать поиграть в интернете. Куча сайтов предлагают всякие игры, рулетка, покер, стрит-роллы.  А где бы поиграть, так чтобы не вкладывая денег, но потом получить выигрыш в реальных деньгах? Говорят же,  что новичкам везет.  Вот и хочу попробовать стать богатым в игре. Понятно, что не один я такой Буратино, ну так везет же кому-то, пусть это буду я.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×